Прекратяване на дяловото участие в ООД и принудително изпълнение върху дружествени дялове

Целта на настоящата книга е да промени начина, по който виждаме (или изобщо не виждаме) ключови институти на дружественото право и на гражданския изпълнителен процес. Нейната главна задача е да бъде разпознат и легитимиран (в доктрината, съдебната практика и ако се налага - в буквата на самия закон) един важен и съществуващ от повече от тридесет години правен институт - институтът на прекратяване на дяловото участие в ООД, чиято обща правна уредба е в чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ, а специалната - в чл. 517, ал. 3 ГПК.

Стефан Стефанов е адвокат с трайни практически и научни интереси в областта на търговското право и несъстоятелността. От 1999 г. до 2016 г. е асистент и главен асистент по гражданско и търговско право в Софийски университет Св. Климент Охридски. Автор е на монографията Преферентните искове за попълване на масата на несъстоятелността (изд. Сиби), публикувана през 2011 г. и послужила като модел за реформата на исковете за попълване на масата на несъстоятелността от 2013 г.

Благодарности
Предговор
Проблемите и тяхната история

• Предмет на изследването и поставяне на проблемите. Концептуална и методологическа основа
• Главен предмет на изследването
• Допълнителен предмет на изследването
• Въвеждане на термините и понятията
• Прекратяване на дяловото участие в дружеството и осребряване на дружествения дял
• Отграничаване на прекратяването на участието в дружеството (на осребряването на дружествения дял) от хипотезите на удовлетворяване на вземането за ликвидационен дял
• Поставяне на проблемите
• Теоретична и практическа значимост на изследването
• Формулиране на тезата на настоящата книга. Концептуална основа
• Методологически основи на изследването
• Респект към буквата на закона
• Изходно допускане за разумност, справедливост и ефективност на правната уредба
• Концептуална и правнологическа кохерентност
• Системен подход
• Внимание към историята на правната уредба
• Ползване на достиженията на правната доктрина по ТЗ (отм.) и по ЗДОО (отм.)
• Теория на избраните (организиращи) факти
• Теория на инвариантите
• Принцип на симетрия (огледалност) на фактическите състави на ниво дружество, от една страна, и на ниво дружествен дял/членствено правоотношение, от друга
• Водещо тълкувателно значение на съвременната концепция на ООД и на баланса на капиталови и персонални елементи в правната уредба
• Хибридната правна същност на ООД и силно персонализираният модел на Глава тринадесета от ТЗ
• Изобретяването на ООД и неговата хибридна правна същност
• Силно капиталовият модел на ЗДОО (отм.) и неговите правнополитически основания
• Силно персонализираният модел на Глава тринадесета от ТЗ и неговите основания
• Сравнение между ЗДОО (отм.) и ТЗ по линия на баланса между капиталови и персонални елементи в ООД
• Значение на концептуалните различия между ЗДОО (отм.) и ТЗ за тълкуването на чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК
• Правнологически последици от концептуалния модел на ООД за тълкуването на правната уредба
• Общият модел на ограничаване на ликвидността на дружествения дял
• Изводи по темата на настоящата глава
• Концептуалните модели на принудително изпълнение върху дружествени дялове. Историческо развитие на правната уредба
• Концептуалните проблеми пред принудителното изпълнение върху дружествени дялове, поставени от приемането на ТЗ
• Концептуални модели на принудителното изпълнение върху дружествени дялове от ООД
• Принудителна продажба на дружествения дял
• Класически модел на изпълнение върху парични вземания
• Модел, основан на принудителна трансформация на дружествения дял в ликвидационен дял (ликвидационен модел)
• Хибриден модел, основан на съчетание между доброволно осребряване на дружествения дял по чл. 125, ал. 2 и 3 от ТЗ и принудителна ликвидация
• Модел на изпълнението върху парични вземания - основан на прекратяване на членството и възникването на вземане на бившия съдружник длъжник по чл. 125, ал. 2 ТЗ
• Първите стъпки на законодателя при уредбата на принудителното изпълнение върху дружествени дялове от ООД
• Обобщение на историческото развитие на законодателството до 2002 година
• Кристализирането на модела на принудително изпълнение върху дружествени дялове през 2002 година
• Чл. 231, ал. 3 ДОПК и вирусът на правото на напускане на съдружник
• Правнологическата несъвместимост между осребряването на дружествения дял и вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Предварителни въпроси и по-нататъшен ход на изследването
• Тълкуването на чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК в правната доктрина и в практиката на ВКС
• Чл. 125, ал. 2 и ал. 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК (чл. 398б, ал. 3 от стария ГПК) през очите на патриарсите на съвременното търговско право и граждански процес
• Алтернативни тълкувания на чл. 125, ал. 2 ТЗ в съвременната правна доктрина
• Доктринерният преврат
• Принципни слабости при тълкуването на чл. 125, ал. 2 и ал. 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК в съвременната доктрина
• Каузалната практика на ВКС
• Постановките на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Предварителна критика на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Становището на Висшия адвокатски съвет по Тълкувателно дело No 1/2020 г. на ОСТК на ВКС
• Критика на правната уредба по чл. 517, ал. 3 ГПК от страна на доктрината и практиката на ВКС
• Критика на утвърденото тълкуване на чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК
• Основания и предмет на настоящата глава
• Погрешното игнориране на ограничената ликвидност на дружествения дял и неправилното ù заместване с безусловната ликвидност на вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Погрешното игнориране на дружествения дял като обект на уредената в чл. 517, ал. 3 ГПК процедура
• Несъвместимост на тезите на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС с принципите на изпълнителния процес
• Вредните практически последици от възприетото от ОСТК на ВКС тълкуване на чл. 517, ал. 3 ГПК
• Игнорирането на функционалната връзка между доброволното осребряване на дружествения дял и принудителната ликвидация
• Практическата неприложимост на консеквенциите на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Погрешното миниране на установения в чл. 517, ал. 3 ГПК ликвидационен модел
• Вътрешната логика на балансовия тест по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Недостатъци на балансовия тест по чл. 125, ал. 3 ТЗ в хипотезите на принудително изпълнение върху дружествен дял
• Буквата на чл. 517, ал. 3 ГПК и вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Привидната езикова опора на възприетото от ВКС тълкуване на чл. 517, ал. 3 ГПК
• Изявлението на взискателя за прекратяване участието на длъжника в дружеството
• Систематически анализ на чл. 517, ал. 3 във връзка с чл. 517, ал. 2 ГПК
• Систематически анализ на чл. 517, ал. 3 във връзка с чл. 517, ал. 4 ГПК
• Припадащата се на съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3 от Търговския закон
• Изводи по темата на настоящата глава

Прекратяване на участието в дружеството и осребряване на дружествения дял от ООД

• Дружественият дял от ООД като обект на правото. Съотношение с членството
• Поставяне на проблемите
• Езиковите и феноменологичните корени на смесването на дружествения дял с членството
• Капиталовият (имуществен) смисъл на термина прекратяване на участието в дружеството
• Дружественият дял според правната доктрина
• Критика на идентифицирането на дружествения дял с членственото правоотношение
• Дружественият дял като обект на правото в хипотезите по чл. 517, ал. 3 ГПК
• Сложният фактически състав на придобиване на дружествен дял от несъдружник и неговите два сегмента
• Вредните последици от смесването на дружествения дял с членството
• Исторически причини за смесването между дружествения дял и членството
• Дружественият дял по смисъла на чл. 127 и чл. 129 ТЗ
• Дружественият дял като право да бъде получена квота от чистото имущество на дружеството
• Дефиниране на понятието дружествен дял
• Смисълът на уредения в чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ институт в контекста на понятието за дружествен дял
• Дял на неограничено отговорен съдружник по смисъла на чл. 517, ал. 2 ГПК и дружествен дял по смисъла на чл. 127 ТЗ
• Разграничение между дружествения дял и вземането по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Разграничение между прекратяване и погасяване на дружествения дял
• Генетична и функционална връзка между дружествения дял и членственото правоотношение
• Изводи по темата на настоящата глава
• Прекратяване на участието в дружеството и неговите правни последици
• Увод в темата на настоящата глава
• Причини за тълкувателните затруднения при осмислянето на чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК и пътища за преодоляването им
• Обобщаване на избраните факти, позволяващи да бъде разбран смисълът на чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ТЗ
• Концептуална основа за извеждането на смисъла на чл. 125, ал. 2 ТЗ
• Концептуален модел на чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ
• Предимства на предложения тълкувателен модел
• Прекратяване на участието в дружеството по смисъла на чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 517, ал. 3, изр. първо ГПК. Фактически състави
• Последици в хипотезите на липса на припадаща се на дружествения дял нетна стойност на активите
• Ограничение на прекратяването на участието по чл. 125, ал. 2 ТЗ от правото на напускане
• Правно значение на волята на дружеството за осребряването на дружествения дял
• Релевантност на волята на дружеството от гледище на същността на търговското дружество
• Релевантност на волята на дружеството от гледище на тримесечния срок по чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 517, ал. 3, изр. второ ГПК
• Релевантност на волята на дружеството от гледище на капиталовата същност на ООД и закрилата на капитала
• Релевантност на волята на дружеството от гледище на персоналните елементи в ООД и неговия затворен характер
• Прекратяване на участието в дружеството и прекратяване на членството
• Системата на чл. 125 ТЗ
• Уреждането на имуществените последици по чл. 125, ал. 3 ТЗ като форма на осребряването на дружествения дял
• Сравнителен анализ на правното положение на персоналния съдружник и съдружника в ООД по линия на правото на напускане
• Капиталова същност на прекратяването на участието в дружеството в хипотезата на чл. 125, ал. 2 ТЗ
• Правно положение на прекратилия участието си съдружник до момента на осребряване на дружествения му дял
• Осребряване на дружествения дял в хипотезите по чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3, изр. трето ГПК
• Изводи по темата на настоящата глава
• Закрилата на капитала и нейното значение за осребряването на дружествения дял
• Увод в темата на настоящата глава
• Аргументите на проф. Григор Григоров
• Предварително съпоставяне на тезите
• Риск от намаляване на покритието на капитала, а не намаляване на капитала по право
• Защитата на капитала в хипотезите по чл. 121, ал. 2 ТЗ
• Съотношение между чл. 125, ал. 2 и 3 и чл. 133 ТЗ
• Съотношение между разпоредбите на чл. 125, ал. 2 и чл. 149, ал. 3, т. 2 ТЗ
• Изводи по темата на настоящата глава
• Принудително изпълнение върху дружествени дялове от ООД в хипотезата по чл. 517, ал. 3 ГПК
• Увод в темата на настоящата глава
• Причини за тълкувателните затруднения при осмислянето на чл. 517, ал. 3 ГПК
• Обект на принудителното изпълнение в системата на чл. 517, ал. 3 ГПК
• Трансформационният модел на чл. 517 ГПК
• Защитни последици на запора върху дружествен дял
• Правни последици на изтичането на тримесечния срок по чл. 517, ал. 3, изр. второ ГПК
• Последици на счетоводния баланс по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Последици на откриването на ликвидационното производство на плоскостта на дружествения дял
• Последици при формирането на ликвидационен дял на длъжника
• Изводи по темата на настоящата глава

Прекратяване на членството в хипотезите по чл. 125 и чл. 126 ТЗ

• Фактически състави на прекратяване на членството в хипотезите по чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК
• Увод в темата на настоящата глава
• Тълкувателен модел, според който членството в хипотезите по чл. 125, ал. 2 ТЗ и чл. 517, ал. 3 ГПК се прекратява автоматично, по силата на волеизявлението на съдружника или на взискателя
• Концептуална основа на прекратяването на членството в хипотезите по чл. 125, ал. 1 ТЗ
• Различният концептуален модел на прекратяване на членството в хипотезите по чл. 125, ал. 2 и 3
• Съотношение между института на прекратяване на участието в дружеството и прекратяването на членството
• Фактически състав на прекратяване на членството в хипотезите по чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ
• Прекратяване на членството в хипотезите по чл. 517, ал. 3, изр. трето ГПК
• Дружеството изплаща на взискателя пълната стойност на дружествения дял, определена съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Дружеството изплаща на взискателя и на длъжника пълната стойност на дружествения дял, определена съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Дружеството погасява цялото изпълняемо вземане на взискателя, но без да осребрява дружествения дял
• Прекратяване на членството в ликвидационните хипотези по чл. 517, ал. 3 ГПК
• Регистърни последици от прекратяването на членството в хипотезите по чл. 125, ал. 2 и 3 ТЗ и чл. 517, ал. 3, изр. трето ГПК
• Крайни изводи по темата на настоящата глава
• Вписването по чл. 140, ал. 4 ТЗ като елемент от фактическите състави на изключване на съдружник
• Причини за включването на настоящата глава в книгата
• Понятието подлежащи на вписване обстоятелства според класическия труд на проф. Живко Сталев
• Понятието конститутивно вписване
• Понятието оповестително вписване
• Тълкуването на чл. 140, ал. 4 ТЗ в по-старата практика на ВКС
• Промяната в практиката на ВКС по тълкуването на чл. 140, ал. 4 ТЗ
• Касационният преврат в материята на конститутивните вписвания по чл. 140, ал. 3 и ал. 4 ТЗ
• Предварителна критика на каноните по т. 7.1 от мотивите на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Различията между хипотезите на изключване и на приемането на нов съдружник в контекста на т. 7.1. от мотивите на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Несправедливите практически резултати от тезата на т. 2 и т. 7.1. от мотивите към Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Критика, основана на буквалното тълкуване на чл. 140, ал. 4 от ТЗ
• Критика, основана на систематическата и логическа връзка между чл. 140, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ
• Критика, основана на института на спиране на регистърното производство (чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ)
• Критика, основана на вътрешното противоречие в тезите на мотивите към т. 2 от Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Конституционни аргументи
• Допълнителна аргументация
• Изводи относно правното качество на т. 2 и т. 7.1. от мотивите на Тълкувателно решение No 1/31.05.2023 г. на ОСГТК на ВКС
• Фактически състав и момент на прекратяването на членството в хипотезите на изключване на съдружник. Регистърни последици
• Предмет ли е на регистърната проверка при вписване на изключване по чл. 126, ал. 3 ТЗ уреждането на имуществените последици по чл. 125, ал. 3 ТЗ
• Генетична и функционална връзка между конститутивните вписвания по чл. 140, ал. 3 и ал. 4 ТЗ
• Исторически и правнополитически причини, поради които чл. 140, ал. 4 ТЗ урежда приемането на нов съдружник и изключването на съдружник като предмет на конститутивно вписване
• Обобщение на изводите по настоящата глава

Предложения de lege ferenda и заключение

• Концептуална и правнотехническа оценка на действащата правна уредба
• Конкретни предложения de lege ferenda

Заключение
Библиография
Приложение 1. Как се роди тази книга
Приложение 2. За кривото правораздаване